Ulteriore argomento è poi dato dal raffronto tra la previsione del dell'art. 384 c.p., comma 1 e 2, "la quale è circoscritta a situazioni connesse alla posizione soggettiva di chi fornisce informazioni, del testimone, del perito, del consulente tecnico o dell'interprete e prescinde dalla finalità ispiratrice della condotta da costoro tenuta", in particolare a nulla rilevando "che la condotta possa o non arrecare grave nocumento all'agente o a un suo congiunto".
Il giudice d'appello non ha affatto considerato la richiesta di intervento urgente formulata da un cittadino che, tra l'altro, sottolineava l'inutilità di indagini a conclusione della stagione estiva nell'(OMISSIS). Con i motivi d'appello si era già rappresentato che l'apparente "ignavia" del Comandante C.
Il procuratore generale militare ha quindi impugnato la sentenza di secondo grado in Cassazione. Ricorso che la Suprema Corte ha ritenuto fondato, disponendo un nuovo processo d'appello. La Cassazione ha confermato la «condanna a tre mesi di reclusione militare». Gli elementi decisivi for each la scelta della Corte di Cassazione sono stati l'individuazione del destinatario della diffamazione, anche se quest'ultima limitata advert «un numero ristretto di persone, quali i militari della Compagnia» e l'utilizzo di «uno strumento comunicativo di generalizzata e spiccata attitudine ricettiva» rappresentato da Facebook. Il tutto è racchiuso all'interno della sentenza n. 49066 del 2015 della Corte di Cassazione. [15]
Si pone in rilevo che gli accertamenti richiesti furono ritardati for every non più di tredici giorni - tenuto conto che nel mese di agosto i militari della guardia di finanza erano impegnati in prioritarie attività nelle (OMISSIS) - e nello specifico si trattava di l'attività di commercio ambulante di generi alimentari, for every lo più malvasia e capperi e l'abusiva attività di accompagnatore turistico svolta dai M..
Il reato di diffamazione si configura quando un’offesa viene pronunciata nei confronti di una persona che non è presente in quel preciso momento. È un reato comune, nel senso che può essere commesso da chiunque.
Scatenare una gogna pubblica non è reato se il fatto condiviso try this out con una platea di persone non costituisce offesa alla reputazione.
, si period limitato a dire di non ricordare se essa fosse stata spinta e gettata a terra dal P., pur ricordandola in lacrime.
E poichè la ratio decidendi della sentenza impugnata risulta in contrasto con il principio di diritto suindicato, tale decisione deve essere annullata con rinvio alla Corte di Appello di Roma for each il relativo giudizio.
La querela (artt. 336-340 c.p.p.) è la dichiarazione con la quale una persona chiede che si proceda in ordine a un fatto previsto dalla legge appear reato. Può essere presentata oralmente o for every iscritto al pubblico ministero o advert un ufficiale di polizia giudiziaria non oltre il termine di tre try here mesi dal giorno della notizia del fatto che costituisce il reato (artwork.
Chiarendo che la pubblicazione di una frase diffamatoria su un profilo Facebook rende la stessa accessibile a una moltitudine indeterminata di soggetti con la sola registrazione al social community e ciò anche con riguardo alle notizie riservate agli “amici”.
Tanto premesso, il More Info giudice del gravame ha dato atto che nell'ambito del predetto procedimento penale il P., nel corso delle indagini preliminari, ha testualmente dichiarato al Pubblico Ministero, in data twelve-3-2001, che le richieste del preparato in questione erano state rivolte a lui personalmente da varie persone, dopo il trasferimento del C. nella sua farmacia in Milano, e che lo stesso C. era rimasto estraneo a tali rapporti di fornitura.
Considerato il potere di diffusione dei mezzi di comunicazione oggi, arrive quella di un articolo su World wide web, la pena for each la diffamazione a mezzo stampa diventa pari a una multa non inferiore a 516 euro e alla reclusione da un minimo di six mesi a un massimo di three anni.
Orbene, nel caso di specie, alla luce degli elementi fattuali rappresentati nell'impugnata sentenza, non può seriamente dubitarsi del consapevole mendacio che ha connotato le dichiarazioni rese dal P.
Va dunque rilevato arrive l'invio di un atto all'autorità giudiziaria contenente incolpazioni astrattamente configurabili appear reato firmato dal solo legale non configuri il reato di calunnia a carico del cliente: ciò perché il cliente non abbia né formalmente né materialmente posto in essere la condotta sanzionata dall'artwork.