Un arma secreta para ricorso in cassazione



3) L'autonoma esposizione sommaria dei fatti della causa è necessaria solo in caso di impugnazione incidentale, stante l'autonomia di questa rispetto all'impugnazione principale; tuttavia, se il controricorrente, senza proporre impugnazione incidentale, solleva un'eccezione sull'ammissibilità del ricorso che implica una valutazione sul materiale documentale delle fasi di merito, il controricorso deve contenere una sufficiente ed autonoma esposizione dei fatti di causa inerenti a dette eccezioni, in modo da consentire alla corte di verificarne la portata, dalla sola lettura dell'atto (Cass. 17 gennaio 2019 n. 1150).

La richiesta, quindi, deve essere formulata al giudice che ha emesso la sentenza impugnata con il ricorso per cassazione.

gli estremi della sentenza impugnata (ossia l’autorità giudiziaria che ha emesso la sentenza; la sezione in cui è stata pronunciata; il numero della sentenza; la data della decisione, della sua pubblicazione e della notifica, se vi è stata);

Chi impugna una sentenza o un provvedimento davanti alla Corte di Cassazione deve precisare i motivi del ricorso che devono essere ricompresi tra quelli indicati in modo tassativo dalla legge (all'art.

Il giudice di appello era a conoscenza del fatto che la gru era stata nelle more smontata dall’appaltatore COGNOME, quindi aveva la «certezza» che il committente, sotto tale aspetto, non avrebbe sopportato il costo delle operazione di smontaggio.

Alla luce delle considerazioni sopra svolte, pertanto, in qualunque modo si voglia considerare questo «storno», se cioè come eccezione di inadempimento, oppure come azione di riduzione, o ancora check over here come danno emergente patrimoniale futuro, nel caso di specie il Tribunale impar avrebbe potuto riconoscerlo in nessun modo e per nessuna ragione.

- pur decidendo su motivi del ricorso diversi da quello sopra indicato, risolve una questione di particolare importanza.

2.9. Violazione di norma penale e di altra norma extrapenale di cui occorre tenere conto, carenza, contraddittorietà e manifesta illogicità della motivazione sulla qualifica soggettiva di incaricato di pubblico servizio riconosciuta al M. in quanto simple click site esecutore materiali di compiti del concessionario.

Anche nel caso di declaratoria di incostituzionalità della reglamento il ricorso dovrebbe essere dichiarato inammissibile per la mancata specificazione dei motivi.

Palmieri collabora con autorevoli cassazionisti che vantano una notevole esperienza e che prestano assistenza sia nella predisposizione del ricorso, sia nella eventuale discussione dinanzi alla Corte di Cassazione.

La circostanza successiva che sia stato il sig. COGNOME a procedere alla rimozione della gru nelle more del giudizio, riservandosi peraltro di agire in separata sede di giudizio, appare del tutto irrilevante ai fini della presente decisione.

la disciplina stabilita dall’art. 1665 c.c., per il diritto dell’appaltatore al pagamento del corrispettivo, impar si sottrae alla regola generale secondo la quale il principio inadimplenti impar est adimplendum va applicato secondo buona fede e, pertanto, il giudice del merito deve accertare se la spesa occorrente per eliminare i vizi dell’opera è proporzionata a quella che il committente rifiuta perciò di corrispondere all’appaltatore, ovvero subordina a tale eliminazione

considerata nel suo complesso l’attività commissionata, ristrutturazione di un immobile, deve ritenersi, in mancanza di specifica pattuizione sul punto, che nel prezzo pattuito have a peek at this web-site per l’attività di apprestamento del cantiere, cui è stata prevista la fornitura ed installazione della gru, debba ritenersi incluso necessariamente anche il suo smantellamento e ciò anche in applicazione dei criteri di ragionevolezza e di comune esperienza.

Nel caso di specie, nonostante il giudice di secondo categoría abbia accertato l’avvenuta rimozione della gru da parte dell’appaltatore, ha ritenuto comunque di mantenere la decurtazione del valore di questa prestazione a favore del committente, giudicando detto adempimento semplicemente come «irrilevante».

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *